Bonjour tout le monde.
Bienvenue à l'épisode de la French
Connection.
Cette semaine, je suis avec Steve.
Bonjour, bonsoir.
Et les petits épisodes spéciaux,
cette semaine on va parler du réseau
social sociable,
notre nouveau réseau qui s'en vient pour
le Québec.
Et pour ça,
on va parler avec Jean-Luc Trussart et
Jean-François Poulin.
Bonjour Jean-Luc.
Allo,
merci de l'invitation pour parler du
réseau.
Yes.
Jean-Luc,
tu es enseignant au collégial et tu fais
une formation de conception en ligne
Vecteur et Levier.
En plus, tu as fait un livre,
co-auteur sur un livre de Léa,
ton allié pour apprendre ».
Est-ce que tu veux nous en parler vite,
vite, un petit peu de tout ça?
À base,
je suis prof au collégial en UX, UI,
SEO, puis médias interactifs,
donc tout ce qui ne touche pas à
la sécurité.
Donc,
c'est moi qui apporte des problèmes au TI
puis aux gens en sécurité.
Puis de l'autre côté,
j'ai ma firme de conception de formation
en ligne où on développe des formations,
entre autres sur l'IA,
puis par ce fait même-là.
on a été appelé à écrire un livre
sur l'IA parce qu'on trouvait que les
jeunes l'utilisaient tout croche.
Ils se faisaient dire à l'école que
c'était dangereux, qu'il fallait...
qu'il s'était triché.
Fait qu'on trouvait important de ramener
le débat sur est-ce que tu l'utilises
intelligemment pour apprendre?
Oui, merci Jean-François.
Donc, c'est...
Dans le fond,
pour aider les jeunes à bien l'utiliser et
de faire attention à tout, oui,
le volet de sécurité,
mais le volet de confidentialité qui est
vraiment important.
Donc,
c'est pour ça qu'on a publié ça au
printemps passé.
Excellent.
Merci d'être là.
Puis Jean-François, toi,
tu es au niveau UX à ton compte.
Explique-nous ça.
Ça fait trente ans que je suis dans
le numérique.
Ça fait quasiment aussi longtemps que je
suis dans l'UX.
En fait, l'UX s'appelle l'UX, je pense,
depuis deux mille neuf.
Je suis dans l'UX depuis deux mille neuf.
Je suis derrière des événements en UX
aussi.
Tout le monde UX depuis deux mille neuf.
On l'a arrêté quelque part en deux mille
vingt-et-un.
C'est devenu Apéro UX.
Je fais un podcast aussi avec Bruno et
Guglielminetti.
Enfin,
je fais une chronique UX dans le podcast
de Bruno Guglielminetti qui s'appelle «
Mon carnet ».
Donc, je fais l'UX.
Je suis avec Denis Talbot aussi de temps
en temps le mercredi soir.
La chronique UX là aussi.
Comme vous voyez,
je suis un peu passionné de ça.
Puis moi aussi,
je donne de mon temps dans le sociable,
évidemment.
Parce que c'est une belle cause.
Puis c'est quelque chose qu'il faut qu'on
mette en place.
Puis à un moment donné,
il faut se retrousser les manches.
donner ou redonner un peu la société dans
laquelle on est.
Dans mon métier, c'est du UX,
c'est de la conception de systèmes
complexes, préférablement.
Je fais des contrats là-dedans en tant que
consultant depuis plus de dix-sept ans,
depuis deux-mille-neuf.
Donc, c'est ça.
Contactez-moi si vous voulez avoir
quelqu'un qui est en charge de votre
projet numérique,
mais qui surveille ou qui remet l'humain
au cœur de l'équation.
C'est surtout ça.
Je ne suis pas un tech.
C'est ça le plus compliqué au final.
C'est vraiment ça qui est le plus
compliqué.
Petite note rapide, comme ça,
dans le rapport du marché de l'autorité
publique, dernièrement,
il mentionnait que les gros projets
numériques de la province de Québec ont un
peu merdé à cause de ce manque d'analyse
en amont,
de remettre l'humain et les considérations
humaines au centre de l'évaluation.
Et même quand tu leur dis qu'ils
n'écoutent pas,
ils ne veulent pas l'entendre.
C'est ça le pire.
J'avais rencontré dans un événement une
chargée de projet de la CAQ, je pense,
qui m'avait dit « Ah, l'équipe UX,
on l'a foutu à la porte dès le
début du projet.
Ils nous emmerdaient avec leurs questions.
» Ah, ben ouais, c'est sûr.
Ça commence mal, mais c'est ça qu'on fait.
On remet en question.
Moi, je l'aime,
celle qui a fait le projet de cette
ligue.
Elle a fait de l'agilité à cinq cents
personnes dans une salle.
Parfait, ça.
C'est merveilleux.
Mais tout ça pour dire qu'on est les
trois qui participent à créer ce nouveau
réseau socio-sociable.
Je voulais que vous soyez avec nous ce
soir pour en discuter.
L'un des grands points,
j'ai été intégré via Dominique Sigouin qui
est aussi dans ça,
qui est des fois sur notre podcast,
que vous devez pas mal tout le monde
connaître.
Et l'idée au point de départ,
c'était d'aider un peu côté sécurité,
puis voir comment avoir un réseau social
qui réduit, si on peut dire,
les impacts de ceux d'aujourd'hui,
tous les effets dopamine avec les
algorithmes.
Et toute la fraude en ligne parce que
c'est rempli de comptes,
de boîtes avec de la fraude tout le
temps.
Et donc,
voir comment on pourrait réduire ça.
Évidemment,
tu ne peux pas enlever ça à cent
pour cent,
mais on peut l'améliorer de grande
manière.
Je pense qu'on est sur une bonne
direction.
Ça, c'était ma vision des choses,
de rentrer là pour aider là-dessus.
Ça a évolué un peu plus.
J'aide au niveau développement,
architecture, infra,
tout ce qui touche au TI finalement.
Mais j'aimerais ça avoir votre vision,
au moins expliquer c'est quoi Sociab.
Je pense que vous avez une meilleure
description que moi.
Et je te laisse parler, Jeff.
Moi, je suis arrivé dans le projet.
Ça faisait déjà deux ans que ça discutait,
qu'on fondait une OBNL, une coop.
Derrière ça, il y avait Patrick Pierra,
Steve Proulx.
Tout le monde est encore là.
Et...
Oui, c'est quand tu m'as mis devant,
ça m'a désarçonné.
J'avais oublié que le StreamYard pouvait
faire ça.
Donc, oui, c'est ça.
Je suis arrivé l'année passée en avril.
Puis, j'ai vu que… Puis, on s'entend,
c'était à la fin du panier bleu avec
tous les abus qu'a pu représenter ce
projet-là au niveau des subventions, etc.
Puis,
j'ai découvert qu'il n'y avait personne de
vraiment technologique dans le projet,
qu'il n'y avait personne qui s'occupait
vraiment de cet aspect-là, de dire, bien,
on s'en va où, on fait quoi,
on fait-tu… Il y a-tu des interfaces?
Il n'y avait rien qui avait été fait
à ce niveau-là.
Il y avait beaucoup de discussions sur…
comme ça arrive souvent dans des gros
projets,
mais il manquait ce petit morceau-là.
Ce petit morceau-là, mais gros morceau-là,
en fait,
parce qu'il regardait acheter
potentiellement des technologies,
aller chercher du financement à la hauteur
de, je pense,
de deux points cinq millions à l'époque.
Ce que j'ai injecté un petit peu
là-dedans,
c'est de dire « est-ce qu'on peut aller
chercher des gens qui connaissent la
technologie?
» Même moi,
je ne me mettais pas dans ce truc-là.
On parlait d'aller chercher une personne,
un CTO,
on parlait d'aller chercher cinq ou six.
Il y a toi qui as levé la
main,
il y en avait cinq ou six autres
qui se sont levé la main,
puis comme le bénévolat est skillé,
il y en a qui sont partis,
qui sont venus, puis tout ça.
Puis,
on a réussi à monter quelque chose sous
l'hospice du open source,
de quelque chose qui allait être fait
grassroots,
pour vraiment essayer de faire quelque
chose qui est contraire à tous les gros
projets qu'on voit en ce moment.
Puis, tout ce qui vient dans le numérique,
puis on pourra peut-être en parler aussi,
Patrick,
de ce qu'on a créé comme flot de
création entre…
Le design et le dev, on s'entend,
le domaine du numérique,
par des exemples comme ça,
va changer complètement dans les prochains
mois.
Ce qu'on est en train de faire,
ce qu'on a pu mettre en place depuis
l'année qui vient de passer,
autant ça allait très doucement,
on intégrait,
on y allait avec des méthodologies plus
classiques,
quand est arrivé…
Moi,
j'ai pris connaissance de Claude Design.
J'ai pu refaire toutes les maquettes avec
Claude Design.
Puis,
tu les as reprises et passées directement.
Puis,
tu pourrais décrire toi-même le flot qui a
été mis en place.
Mais pour moi, en tant que designer,
en tant que personne qui est dans le
numérique depuis trente ans,
ça change complètement,
complètement la donne.
C'est là encore,
quand tu vas voir des gros projets
numériques, ça nous prend des agilistes,
ça nous prend des chargés de projet,
ça nous prend des architectes
d'entreprise,
ça nous prend des analystes d'affaires.
À un moment donné, tu te dis,
pose la question,
est-ce que c'est vraiment utile d'avoir
tout ça,
considérant ce qu'on est en train de vivre
là,
où on passe du design directement au code
avec quelqu'un comme toi,
avec Jean-Luc aussi ?
qui pourra en dire son bout là-dessus.
Mais moi,
je trouve que la donne a changé
complètement dans le design,
dans la création d'initiatives numériques
quand même assez costaudes.
On ne parle pas d'une petite app qui
va chercher des trucs anodins.
On parle d'un réseau social dans lequel on
va avoir tout prévu et il n'y a
pas personne.
Tu le savais au début,
j'étais très prudent sur cette
approche-là.
Puis j'ai trouvé qu'on y est arrivé,
qu'on est quand même capable de poser
quelque chose qui n'est pas pire au mieux,
qui n'est pas parfait.
On en parlait encore ce matin,
mais ce n'est pas pire que de mettre
cinq développeurs là-dessus pendant un an.
C'est les mêmes phénomènes d'un code qui
n'est pas nécessairement parfait,
d'un code qu'on va devoir peut-être revoir
dans deux ans.
Il y a des...
Mais on est plus rapidement en mesure
d'arriver à un prototype utilisable par
une clientèle avec cette nouvelle
méthodologie-là.
Bref, mon implication dans le social,
ça cumule et ça culmine maintenant avec
cette arrivée en mode alpha et bientôt en
mode bêta.
Puis dans le fond, moi,
j'embarquais au point de vue du rêve.
Donc, on se disait,
on voulait avoir un réseau social qui
serait éthique, qui serait authentique,
qu'on pourrait valider que c'est des
vraies personnes qui parlent,
qu'il n'y aurait pas de dépendance,
qui serait local,
que les médias seraient plus obligés de se
mettre à genoux devant Meta.
pour être capable de juste mettre un lien
dans leur publication,
puis ne plus avoir de portée.
Puis, moi,
ce qui m'aimait vraiment me chercher,
c'était être capable d'avoir le contrôle
sur mes données.
Actuellement,
tous les médias sociaux me volent mes
données.
Ils les utilisent pour revendre la
publicité.
Mais je ne consente pas toujours à ça.
Donc, au début, c'était vraiment l'idée.
Puis là, plus qu'on avance,
plus qu'on a fait des maquettes,
qu'on a réfléchi, avec l'IA actuellement,
avec le workflow que tu as mis en
place, Pat, on arrive à...
pouvoir passer de l'idéation vraiment à
concrétiser et dire, bon,
on a quelque chose qui fonctionne,
qui est validé par différents agents.
Puis, bien,
ce que Jean-François ne voit pas ou ce
qu'il voit pendant que je fais quelque
chose, tout le monde avec sa vision,
plus les agents,
on est capable de venir travailler à
développer beaucoup,
beaucoup plus rapidement,
de lâcher les discussions et d'arriver à,
bien,
arriver à un résultat réel qu'on va
pouvoir tester.
Puis là,
ça nous permet d'apporter des questions de
fond sur dire, par exemple, ce matin,
on parlait au point de vue de sécurité,
l'encryption par tel élément,
le clavardage,
de quelle manière on va le faire.
La confidentialité,
comment on va la traiter.
L'algorithme en arrière, on n'en veut pas,
mais en même temps,
on se rend compte qu'on n'a pas le
choix d'en avoir un parce que sinon,
on va se faire flouder tout le temps.
Comment toutes ces questions-là qui
deviennent enfin, pas juste la rhétorique,
qui deviennent concrètes, là,
ça commence à être intéressant de dire,
OK,
on a un vrai cas problématique qu'on veut
un réseau social éthique,
mais comment on fait ça aujourd'hui,
un réseau social éthique ?
Et si tu permets,
il y a un facteur qui est important
aussi et qui m'a attiré dans l'aventure,
c'est que c'est une coop.
Pas que les coops,
c'est mon modèle favori,
mais coop sans but lucratif.
On vise vraiment à servir les gens.
Quand je disais tantôt,
on a aussi fait ça en crowdsourcing,
on l'a fait de la base vers le
haut.
Pour moi,
c'est hyper important en deux mille
vingt-six ans.
On a quelque chose à prouver
idéologiquement que
Il y a du monde qui peut se
mettre ensemble et faire un projet.
C'est un projet qui a vraiment un but
sociétal.
Je le dis,
je sais qu'il y a d'autres initiatives au
Québec et au Canada dans cet objectif-là,
mais c'est des équipes précises
d'entreprises ou d'organisations,
de compagnies de marketing ou peu importe.
Et on ne sait jamais ce qu'il y
a derrière.
Comme dirait l'autre, quand c'est gratuit,
c'est toi le produit.
À quelque part,
il y a un peu de ça là-dedans
aussi qui me motive beaucoup à faire ce
qu'on fait là en ce moment,
puis qu'on a fait avec le budget,
puis qui va nous amener potentiellement à
avoir une petite équipe.
Il n'y a pas la prétention que ça
devienne un truc multimillionnaire,
mais ça va tenir plus de la coopérative
d'agriculteurs qui va servir vraiment les
gens dans une région,
voire la région du Québec.
Exactement.
Un autre facteur important aussi,
puis je l'ai répété souvent à tout le
monde, je l'entendais souvent, « Ah,
mais ça va être une coop,
pas une coop,
ça va être un réseau social français,
québécois, franco-québécois.
» Et non,
ça va être un oui pour le territoire
du Québec,
mais pas nécessairement français.
On vise à avoir l'anglais, espagnol,
arabe, les langues atikamekw, peu importe,
les langues autochtones, pardon,
atikamekw, etc.
Pour moi, ça aussi, c'est hyper important.
C'est que c'est quelque chose qui est
rassembleur parce qu'on partage au moins
le territoire.
C'est des trucs rassembleurs qui viennent
de la base,
puis c'est là aussi dans notre modèle
qu'on va chercher au niveau
d'authentification,
c'est peut-être d'autres questions
business,
mais qu'on veut avoir des organisations
qui vont venir s'arrimer à nous pour
valider aussi les utilisateurs.
C'est peut-être un peu plus complexe,
je ne sais pas si tu veux qu'on
aille là-dedans,
mais il y a quelque chose qui n'est
pas fait ailleurs et qu'aucun réseau
social mondial ne peut se permettre.
C'est parce qu'on est régional qu'on peut
arriver à faire ce qu'on veut faire là.
Oui,
puis je pense qu'on a toute une vision
techno qui comprend, peut-être pas toutes,
mais des grands besoins de société.
Les écoles, les villes,
les grandes associations,
on voit leurs besoins,
on voit qu'ils sont tous dépendants de
Microsoft ou de Google,
puis on sait qu'on est capable de les
remplacer avec pas tant grand-chose.
Et tout le monde a un malaise.
Il a l'idée d'être de la vie privée
et de la sécurité.
Je pense qu'on a un gros pourcentage de
ça en place.
Et tout le monde a un malaise aussi
à utiliser ces plateformes américaines ou
autres.
Il y a un côté colonisé.
C'est Classroom dans les écoles primaires.
J'aime le concept de Classroom.
Je ne suis pas content que les kids
soient là-dessus.
Six ans sur ce classroom,
leurs données sont déjà au US.
Ça n'a pas de sens.
Et chatter sur Microsoft, même chose.
Oui, oui.
Et puis tous les teams dans tous les
gouvernements et les villes.
Imposés.
Notre bureaucratie,
toute notre gouvernance de pays et de
province est déjà dans les mains de
quelqu'un d'autre.
C'est fourré, là.
Par contre, dans l'intérim,
lorsque je lis,
j'entends les gens me parler sur la
plateforme, qu'est-ce qu'elle apporte.
Les gens sont conscients.
On entend le mot à la mode qui
est la souveraineté des données.
Et de plus en plus,
ils veulent adopter une telle plateforme,
les gars, comme vous avez monté.
Il y a un réveil, je pense.
Oui.
Oui, exactement.
Tu as raison.
Parce que le laisser-aller,
tout le monde le voit,
mais tout le monde se sent impuissant.
Et ça va commencer avec des initiatives
comme ça.
Puis j'en ai parlé dans les derniers mois,
tu sais, comment est-ce que l'Europe,
eux autres,
ils l'ont tiré à la plage sur Microsoft.
Puis là, ils s'en vont de façon autonome.
Bien oui.
J'espère que ça va être un effet boule
de neige parce que Christy,
Microsoft plante demain matin,
le pays au complet,
les trois paliers de gouvernance,
ils arrêtent de fonctionner.
Je le répète encore, je le dis souvent,
mais c'est ça la réalité pareille.
D'avoir des PME,
qui dépendent exclusivement de Facebook.
Facebook, ils n'ont pas rien à faire,
rien à cirer.
Si tu n'investis pas des millions dans
Facebook, tu n'es même pas un utilisateur.
Et nos politiciens qui s'expriment sur X,
tous nos politiciens sont là.
C'est non éthique.
Éthique-talk.
Et TikTok, il y a un moment,
il y a l'éthique, surtout X,
TikTok passe encore, mais TikTok, bon,
enfin oui, je suis d'accord aussi.
L'autre affaire,
c'est qu'on l'a vu aussi dernièrement,
en représailles,
il y a des politiciens français et autres
à travers le monde,
surtout ceux qui sont avec la Cour
internationale,
qui ont été bannis d'avoir des cartes de
crédit, d'avoir des courriels, tout ça,
parce qu'ils sont à la merci des
Américains.
Avoir un Microsoft,
si quelqu'un décide aux États-Unis, « Hey,
t'es plus notre ami »,
ou si même toute la province,
on est complètement à la merci de se
faire couper le...
Puis pour aller un step plus loin,
puis je sais que ça n'a pas rapport
avec le réseau social,
mais ceux qui nous écoutent,
c'est le temps de vous partir à une
start-up pour recréer Visa Canada.
Carte de crédit Canada.
On dépend en sacrement des US.
C'était ça qui était discuté sur le
Discord aujourd'hui.
Et l'Europe,
ils l'ont fait le move aussi là-dessus.
Ils sont en train de faire une carte,
comme tu dis, carte de crédit européenne.
Il faut une carte de crédit canadienne,
puis il faut un... Tu sais, c'est quoi?
J'ai oublié le mot, là.
Equifax, là.
Il faut un truc...
Une vérification d'antécédent, oui.
Oui, parce que c'est l'Ouest, ça aussi.
Full, les deux, là.
Mais il reste pareil.
Ce qui arrive, là, malheureusement,
c'est qu'encore une fois,
comme dans n'importe quel projet
technologique ou un projet tout court ici,
il y a toujours un manque de liquidité,
d'injection de fonds.
Et là,
quand tu en as un qui débarque avec
une valise, qui a passé à la frontière,
il dit « Moi,
je m'en viens investir ici.
» Il n'y a personne qui est capable
de les accoter.
Le Québec Inc.
a de la misère à se soutenir et
a de la misère à investir pour redonner.
Il y a plein de sièges sociaux qui
sont disparus encore.
Un des points qu'on cherchait,
on cherchait une place pour les paiements
en ligne canadiennes.
La seule compétition directe à Stripe
refuse de faire affaire avec moi.
Je veux dire,
comment tu veux compétitionner?
Oui, je suis vraiment méchant.
Pour une plateforme en ligne de sécurité,
ils m'ont refusé ça.
J'ai ouvert Stripe,
ils m'ont accepté en trente secondes.
Mais c'est sûr que tu es perdant si
tu refuses des clients local.
Ça n'a pas de sens.
Puis là, quand je lis leurs règlements,
c'est comme pas de porno,
puis pas de gambling,
puis pas d'armes à feu.
Je suis comme si,
je ne suis pas là pour tout.
C'est pareil.
C'est là que je trouve le projet
intéressant parce que depuis le départ,
tout ce qui a amené les membres de
la coop à s'investir,
c'est-à-dire qu'on est en réaction par
rapport à des GAFAM.
Puis là,
on se ramasse à aller vers une action
en disant, OK, mais nous autres,
comment on peut rendre ça de la meilleure
éthique?
Comment on pourrait le faire
pour que nos jeunes,
on n'ait peut-être pas besoin d'avoir une
règle de réseaux sociaux en bas de
quatorze ans ou en bas de seize ans,
parce que la plateforme va être éthique,
elle va éviter la dépendance,
puis il va y avoir des barrières ou
des garde-fous qui vont empêcher ces
dérives-là.
Donc, on peut-tu,
dans un projet de société,
se donner une plateforme de communication
globale qui va arrêter de sortir l'argent
du pays pour l'emmener dans des GAFAM qui
n'en ont rien à se tirer de nous
autres.
Puis là, bien,
prendre cet argent-là pour chacun des
organisations, chacune des PME,
chacun des ministères en disant, bien,
après,
est-ce qu'on va mettre de la publicité sur
Facebook?
On peut-tu prendre cet argent-là puis la
mettre à développer une solution qui va
répondre à nos besoins ici puis qu'on va
être à l'aise d'utiliser puis qu'on ne se
rend pas...
Je n'aurais pas l'impression qu'on
m'utilise et que c'est moi le produit à
chaque fois que je suis dans la
plateforme.
J'ai l'impression que la pensée magique en
ce moment,
je l'ai entendu dans des entrevues
récemment,
j'étais pas mal outré d'entendre ça,
mais c'était de dire nos données sont
souveraines,
sont hébergées au Canada ou au Québec.
OK, mais qu'est-ce qui drive,
comme on l'a dit tantôt,
c'est Microsoft qui est autour de ça.
Je l'ai entendu d'un chroniqueur dire « Ah
non, on peut créer des bulles,
je ne sais pas s'il va m'écouter,
il ne va pas m'aimer,
mais on peut créer des bulles souveraines
au Québec.
» Mais je sais que c'est un revendeur
Microsoft.
Ça ne marche pas, ça.
Ce n'est pas la pensée magique en ce
moment.
C'est un clown.
Qui des grosses compagnies en ce moment
qui sont établies à Montréal,
qui revendent du Microsoft ou autre
solution, qu'est-ce qu'ils vont faire?
Ils vont se retourner sur du Open Source.
Ils ne peuvent pas faire ça du jour
au lendemain.
Ils vont continuer à vendre du Microsoft
et ils vont aller sur les tribunes dans
les grands événements de Montréal et
Québec en disant « Nous,
on est souverains ».
Tu ne l'es pas, là.
Pour continuer ce que tu disais, Jean-Luc,
l'affaire de l'âge,
je l'ai dit dans un des épisodes
précédents,
mais tu as le groupe âge standard qui
veulent bannir les enfants sur les réseaux
sociaux.
Je leur ai parlé, c'est très amical,
on se parle de temps en temps,
mais ce n'est vraiment pas la bonne
solution.
La bonne solution,
c'est de frapper Facebook,
pas de frapper les jeunes.
Ils vont trouver une manière de le
contourner.
Non, c'est ça.
Puis après une demi-heure de discussion,
j'ai posé des questions.
Ça l'a toujours tourné vers ce point-là.
Le point étant la finance.
Puis à la fin, il a dit, oui,
mais je ne peux pas aller dire à
mon client qu'il n'investisse pas dans
Facebook.
Il n'y aura pas les mêmes retours.
Je lui ai dit, oui,
mais c'est toi qui viens de causer le
problème.
C'est de ta faute.
C'est toi, le gars de marketing,
qui investis avec des clients dans
Facebook.
Puis là,
tu dis que Facebook n'est pas gentil avec
les enfants.
Mais c'est l'argent qui drive les
«features».
tu es coupable à cent pour cent.
Puis là,
tu t'en vas essayer de faire des lois
fédérales pour couper les kids.
Mais là, on va voir.
C'est toujours une question de courage et
de leadership.
Là, on va offrir une solution neutre.
Open source.
Tout ce que tu veux.
Souverain, machin, programmé ici.
C'est ça.
Là, la solution.
On est en train de la faire.
Comme l'Europe est en train de dire qu'ils
vont le faire.
On verra quelle compagnie s'intègre et
font ça derrière.
C'est une autre histoire.
Mais nous,
on a quelque chose de grassroots.
Dans lequel, qui veut se joindre,
venez vous joindre, venez nous aider.
On a besoin d'aide.
De ça, quel politicien, à un moment donné,
va pouvoir dire...
hypocritement dire, le problème,
c'est Facebook,
il faut qu'on mette des règles.
Non, non, attendez, vous avez une option.
Dans les écoles, déjà, proposez donc,
plutôt que de Microsoft,
arrêtez d'aller chercher de l'OSB,
allez chercher la meilleure qualité,
puis investissez dedans.
Il y a quelque chose à faire avec
ça.
C'est un problème de société, ça,
parce que, encore une fois, les gens,
on l'a vu dans les dix,
quinze dernières années, même vingt ans.
Je te donne l'exemple avec le téléviseur.
Au lieu d'acheter une télévision qui ne
parle pas avec le reste de la planète,
autrement dit,
qui ne documente pas les habitudes de
consommation, bien,
ils achètent la télévision à cinq cents
piastres parce qu'elle n'est pas chère,
mais qui a fait quatre-vingt-cinq pouces
de large.
Ça fait que là,
ils comblent un besoin dans le sens qu'ils
sont contents.
Tu sais, la grosse TV moderne,
mais fondamentalement,
Ils s'exposent pareil.
Ça clame la souveraineté des données.
Je ne veux pas être un esclave
électronique, etc.
Mais ils font des choix basés sur les
moyens économiques avec lesquels ils
peuvent le faire.
C'est la même affaire avec toutes sortes
de cossins dans la maison.
Ils achètent toutes sortes de bebelles et
tout le monde tripe le techno.
Parfait, c'est le fun de triper le techno.
Mais je crois qu'on est vraiment à la
croisée des chemins sur...
Le fait que là,
les gens font un choix un peu plus
éclairé.
Mais par contre, cet éclairage-là,
c'est nous qui l'avons fait.
Et je trouve qu'on ne rayonne pas assez
fort pour que ça soit bien entendu.
Parce que malheureusement,
ça prend un effort supplémentaire pour le
comprendre.
Puis beaucoup de gens, malheureusement,
c'est un constat de long terme,
ils ont une fatigue mentale,
puis ça ne va pas plus loin.
Oui, aussi.
Oui.
T'as raison.
Puis ça, c'est tout un concept médiatique,
mais plus lobby.
En arrière,
le côté business de Microsoft qui sont
tout le temps là.
Récemment, ils disaient au niveau fédéral,
le lobby pour le gaz,
ils sont allés parler à Carney presque
deux mille fois depuis le début de
l'année.
Deux mille meetings.
Ça, c'est juste...
Un exemple,
mais c'est la même chose pour les
Microsoft.
Je ne sais pas les chiffres,
mais c'est sûr que ce n'est pas cinq
fois.
Vous l'avez vu, moi,
j'étais à la ville de Montréal quand
Google avait gagné l'appel d'offres pour
que ça se devienne la suite bureautique de
Montréal.
Et qui est revenu après avec son crise
de lobby?
C'est Microsoft qui a réussi à faire
retourner la vapeur après même un an et
demi,
deux ans quasiment d'installation de
Google.
Exact.
Microsoft est rentré et c'est maintenant
Microsoft à la ville de Montréal.
C'est un gros lobby.
Jean-François,
il me semble que c'est une technicalité
dans l'appel d'offres ou dans les
contrats.
Bien sûr.
C'est toujours ça.
En éducation, ça a été la même chose.
Mais il n'y a personne qui a mis
ses culottes pour dire « ça va faire
ce genre de niaisage-là?
» Ils n'ont pas de colonne.
Ils n'ont pas de leadership.
Mais ils n'ont pas d'option.
C'est pas vrai.
Ils n'ont peu d'option.
Mais le problème,
on retourne au problème TI.
Non, on retourne au problème TI.
Au gouvernement, c'est d'un,
c'est les appels d'offres.
Il n'y a pas personne qui a les
culottes pour passer à côté du plus bas
soumissionnaire.
Exact.
Mais les gestionnaires n'ont aucune
connaissance.
Aucun courage.
Des gestionnaires génériques qui ne
comprennent pas la TI.
Quand ils se font challenger par une
compagnie,
Oui, qu'est-ce que je fais?
Ils font whatever ce qu'ils se font dire.
Ils ne savent pas de quoi ils parlent.
C'est plate,
mais ça revient toujours à ça.
Ils n'ont pas les ressources,
ils n'ont pas le courage.
Ils ne le font pas parce qu'ils ne
comprennent pas comment ça marche.
Il faut des politiques qui viennent d'en
haut.
Dans le fond, je regarde l'éducation,
le choix,
c'était qu'on avait le choix entre Google
et Microsoft dans le temps parce qu'il n'y
avait pas d'autres soumissionnaires.
Il n'y avait personne qui voulait offrir
du cloud.
Puis là, nous, en éducation,
Microsoft a dit « Non, non,
on vous assure que nos données sont
hébergées au Canada.
» Google n'a pas pu le faire,
donc c'est pour ça qu'on a été avec
Microsoft.
Oui, c'est ça.
OK,
il y a peut-être le concept de redondance
des données qui doit quand même aller aux
États-Unis, j'imagine.
Mais dans les choix, à un moment donné,
tu y vas avec les options qui sont
possibles.
Puis là,
tant qu'à être en réaction et devoir
s'adapter aux outils,
on peut-tu prendre le temps… Oui, mais là,
parle-moi pas sur s'adapter aux outils.
Il n'y a pas d'affaire de s'adapter aux
outils.
Tu travailles en TI ou en quelque chose,
tu n'es pas capable de t'adapter dehors.
C'est clair, mais pour moi, Facebook,
je passe ma vie à m'arranger pour que
mes publications respectent leur
algorithme pour être capable de sortir.
Oui, c'est ça.
Si j'avais un outil qui serait plus
transparent,
qui pourrait nous donner accès à de
l'information de qualité,
on ne serait pas là-dedans et on ne
serait pas en train de se battre contre
un outil et on serait en train de
travailler pour la mission,
la cause et les gemins.
Puis, dans notre face,
l'adaptabilité en ce moment,
la résistance qu'il y a face à l'IA.
L'IA, c'est comme une cuillère.
Elle va être evil.
Tu peux arracher un œil avec.
C'est bizarre.
Mais on voit,
autant dans l'UX que dans le dev en
ce moment,
je vois du monde qui font comme «
Ah oui, mais là,
si on fait un SaaS avec l'IA,
la sécurité ne sera pas assurée ici, ça,
ça.
»
Ce n'est pas vrai parce que ce qu'on
est en train de faire,
on le fait avec toi, Patrick,
tu es un expert en sécurité.
Il y a des affaires qui… Oui,
mais il y a là le problème.
Le marketing de l'IA,
c'est que ça fait tout tout seul.
La réalité,
c'est qu'il n'y a aucune entreprise qui a
mis quelqu'un dehors pour l'IA à date.
Microsoft et autres ont essayé,
mais ils ont tous re-engagé.
C'est ça le bug.
Ils se sont tous rendus compte que tu
as besoin de quelqu'un avec l'expertise
pour le faire.
Est-ce que la personne va aller plus vite?
Oui,
c'est quelqu'un qui est augmenté par l'AI.
Ça se peut que dans six ans,
ce soit un discours différent,
mais aujourd'hui, c'est ça.
Si tu veux faire de la sécurité avec
l'AI, puis tu mets Ginette,
qui n'a jamais travaillé en TI là-dessus,
elle ne sera pas capable.
Même si elle dit « Fais de la
sécurité dans mon application »,
ça ne marchera pas.
Et pourtant,
c'est parce qu'avec toi qu'on a cette
conversation.
Il y a des grandes institutions
financières, je n'aimerais pas à Montréal,
qui obligent leurs employés à aller sur
l'IA,
puis mesurent le nombre de fois qu'ils
vont sur l'IA pour corriger.
C'est du n'importe quoi.
On ne crée pas une adaptabilité.
On oblige à aller parce qu'on dépense des
tokens.
Je veux dire, la Silicon Valley,
c'est les pires dans ça.
Il y a deux ou trois ans,
ils ont tous dit…
across the board dans Silicon,
vous devez utiliser l'IA puis d'en faire
le plus possible.
Go!
Puis là, dans la dernière année,
on dépense le plus de tokens possible,
donc on est hot.
Non,
t'es le plus incompétent de la gang si
t'en dépenses le plus.
Ça veut dire t'as aucune bonne gestion de
comment tu fais tes choses.
Hum-hum.
C'est la même chose que… On a des
gens qui contre-réagissent complètement
avec tout plein d'histoires.
Quand j'entends parler des gens qui disent
« Non, mais ça fait… » Oui,
mais as-tu essayé?
As-tu essayé de l'adapter à ton contexte
de travail?
Moi, j'ai essayé depuis avril,
depuis ce qu'on disait tantôt que je fais
avec Sociable.
Je l'ai adapté à mes clients et ça
fonctionne.
Mais mes interventions en tant que UX,
je ne peux pas dire à Claude ou
à Magic Patterns que j'utilise des fois.
Je ne peux pas lui dire « Fais-moi
une interface de ci et de ça,
puis donnez trois pages de… » Ce n'est
pas vrai.
C'est un bon exemple.
Vas-y.
J'ai plein de sites que j'ai montés,
des applications,
je t'en ai partagé une couple.
Je ne suis pas un expert UX.
Ma phrase,
c'est le même exemple que de Ginette que
je viens de donner, même affaire.
J'ai dit,
fais-moi une interface qui est UX
adaptive,
qui marche UX et ton meilleur UX.
aucune idée quelles questions poser,
mais j'ai dit, « Sois le meilleur.
» Je t'ai envoyé l'interface.
Tu m'as renvoyé un screenshot une
demi-heure après.
Tu avais huit questions claires et passées
à côté.
J'avais aucune idée.
Puis, j'étais comme, « Ouais, OK.
Ça ne marche pas si tu ne le
sais pas.
» Tu comprends?
C'est la même chose en sécurité ou en
dev.
C'est la même chose.
Et elle ne va pas dans l'imagination.
Si je lui demande,
fais-moi un système de sécurité avec une
gestion des groupes, comme ça,
elle va me le faire.
Puis moi,
je sauve un temps énorme à ne pas
aller le rechercher dans des vieilles
maquettes.
Puis non, il me le fait.
Mais je vais quand même devoir passer une
heure ou deux à tweaker, à arranger.
Mais c'est que j'ai quand même passé moins
que la semaine où j'aurais probablement
passé à adapter des maquettes sur Figma.
Je n'ai plus besoin de Figma.
Je fais le système de sécurité,
puis c'est fait.
Mais quand je lui demande de comprendre le
plan,
je ne peux pas lui demander de dire,
assieds-toi avec mon client pendant une
semaine ou trois semaines.
Non, ça ne marche pas.
Ça ne marche pas.
C'était des questions que je t'avais
posées.
La première question que je t'ai posée
quand tu m'as montré tes maquettes,
c'est à qui tu t'adresses?
C'est qui tes clients?
pour voir si ce que tu montes là,
ça sert à la cause.
Puis c'est là où ça commence,
ce genre de travail-là.
C'est sûr qu'en tant que senior dans le
métier, on tire bien notre épingle du jeu.
J'ai un peu peur pour les jeunes en
ce moment,
parce que c'est peut-être plus difficile.
Oui, ça, c'est le double tranchant,
c'est l'autre bord.
Parce que là, Jean-Luc,
tu vas pouvoir en parler, mais... Oui,
bien,
si on va avoir des seniors plus tard,
il va falloir avoir des jeunes juniors
qu'on va former.
Il faut les former,
pas juste avec les rails,
c'est ça le bug.
Pas juste avec les rails, mais c'est ça.
Parce qu'elle est utilisée adéquatement,
c'est une affaire.
Puis on le voit avec ce Siam,
il est super bon pour mettre nos idées,
le prototype, il est super bon.
On va avoir un visuel qui va ressembler
à quelque chose.
Vraiment rapide.
Mais dès qu'on rentre dans le détail en
disant « Ok, oui, mais ça,
c'est quoi l'impact avec telle affaire,
telle affaire, telle affaire?
» Là, on se ramasse.
Il n'est plus là.
Il n'est plus là, non.
C'est l'humain qui est là.
Parce qu'on n'y a pas donné l'idée
complète générale.
On y a juste donné l'interface, mettons.
Puis on n'a pas cette analyse-là.
C'est là que ça devient compliqué.
Oui, exact.
Puis tu sais,
ça fait un an à peu près,
je fais du… Je code AI temps plein
presque.
Puis…
L'année passée,
la première plateforme que j'ai faite,
je l'ai donnée à quelqu'un dans le
hackfest.
Je lui ai dit, tu la own, update-la.
Il l'a changée à cent pour cent.
Il n'y avait rien de bon.
Ça,
c'était trois mois plus tard que je
l'avais faite à peu près.
Là,
je viens de rembarquer dedans pour
finaliser les features.
Ça n'a aucun rapport.
Ce n'est plus la même chose que l'année
passée.
En l'espace d'une journée,
j'ai fait ce que j'ai fait à un
mois voulant un an.
Ça fait que la rapidité est plus là,
ça se comprend meilleur.
Évidemment, il y a des agents,
il y a des skills,
tout va plus loin.
Mais le problème encore,
c'est que tu deviens un architecte,
tu n'es plus un programmeur,
tu es un architecte.
Puis vu que tu es un architecte,
il faut vraiment que tu comprennes ce que
tu parles.
Puis là, comme tu dis,
mettons dans la plateforme,
on fait un post, mais le post,
il y a des réactions à six endroits,
il y a des impacts plutôt à six
endroits.
Il faut que ce soit défini.
Il ne peut pas le deviner.
Si tu dis à quelqu'un,
la majorité du monde,
on voit plein de monde se lancer à
faire des plateformes et commencer à
vendre plein de plateformes en ligne parce
qu'ils aiment ça l'AI,
mais ils sont tous de base.
Dès que tu commences à y aller plus
avancé,
En tant que développeur, tu vas plus vite,
mais ce n'est pas vrai que tu fais
ça en deux ou trois semaines.
Une vraie plateforme qui se vend,
c'est des mois et des mois pareils.
Sauf que ça serait des mois et des
mois avec cinq, six personnes.
Là, tu es peut-être un ou deux.
Il y a ça.
Par contre,
j'étais dans un hackathon qui a été
organisé par Soignons la tech,
qui est une initiative qui vient des
médecins omnipraticiens du Québec qui ont
parti ça il y a un an,
un an et demi,
d'étudier un peu l'impact des technologies
sur leur métier.
Puis, vendredi, il y a deux semaines,
j'étais dans un,
j'appelle ça un hackathon,
eux ont appelé ça un hackathon,
mais ce n'est pas vraiment un hackathon
parce que tu avais toutes les compagnies
de Montréal et Québec qui font du
logiciel, il y avait Petal, Omnimed,
plusieurs compagnies comme ça.
Puis, l'idée du hackathon,
c'était de mettre trois,
quatre personnes de ces compagnies-là en
face de trois cliniciens pour leur faire
comprendre le besoin de parler aux gens
qui desservent avec leur logiciel.
Mais ils avaient aussi pris cinquante
licences que Lovable avait fournies pour
permettre de concrétiser à la fin de la
journée
les projets sur lesquels les cinq groupes
s'étaient lancés.
À la fin de la journée,
ce n'étaient plus les gens,
les compagnies qui faisaient de
l'interface, c'étaient les médecins.
C'étaient les médecins cliniciens ou
autres qui étaient sur Lovable et qui
créaient les interfaces.
À la fin de la journée,
c'était présentable à quelqu'un,
un numéro deux, je pense,
chez Santé Québec.
C'était impressionnant.
Évidemment,
la mission de mettre les deux groupes en
contact était… Ça reste une preuve de
concept.
C'est ça qu'il faut que le monde
comprenne.
Oui.
Oui, oui, tout à fait.
Mais on peut aussi imaginer qu'on s'en va
vers un monde où les subject experts
matter, qui sont souvent, pour moi,
pas nécessairement les meilleures
personnes pour faire de l'interface,
ou les project owners ou les project
managers,
qui n'ont pas nécessairement des
connaissances de programmation,
vont peut-être être comme moi,
être en mesure de dire, bien, moi,
j'ai parlé à mes clients, machin,
puis le patron,
puis voici l'interface que je veux.
Patrick, fais-moi ça.
Passe-moi ça dans le cruncher,
puis ajoute les features.
On est dans un monde où on vient
d'enlever des « layers »
Donc, si on parlait tantôt d'adaptabilité,
l'analyse d'affaires,
l'analyse fonctionnelle et autres,
posez-vous des questions.
Posez-vous des questions parce que les
étapes de production d'un projet numérique
qui vont changer,
je ne dis pas qu'ils disparaissent,
je n'irai pas jusque-là,
mais ils vont avoir... À un moment donné,
pas tout de suite.
Non.
Comme tu disais tantôt, Pat,
on est rendu des architectes.
On donne des directions, on organise,
on veille à l'assurance qualité.
Puis après ça,
on fait faire la job plate par l'IA.
Mais moi, je suis toujours,
mes jeunes ne seront pas remplacés par
l'IA.
Tu vas être remplacé par quelqu'un qui
utilise l'IA puis qui charge moins cher ou
qui est capable d'en faire plus que toi.
Ou qui va plus vite, tout simplement.
C'est ça qu'on voit.
On a réussi,
Pat a réussi en une semaine à coder
l'interface de sociable que ça faisait six
mois qu'on travaillait dessus.
Puis là, cette semaine,
on a développé un autre module.
Il n'est pas parfait.
Il est loin d'être parfait.
Il y a plein de bugs.
parce qu'il y a des questions qu'il
n'était pas capable de faire,
mais on a un visuel qui se dit,
enfin,
on peut se poser les bonnes questions sur
les enjeux en lien avec la plateforme pour
la ramener à notre mission première.
C'est niaiseux dans un certain sens,
mais sans ce visuel-là,
on n'avait pas les questions.
Non, c'est ça.
Ça va plus loin.
Oui, c'est ça.
Moi,
pour le prototypage face à mes clients,
avant, j'allais dans Figma, mais Figma...
Avant d'être capable de relier,
la plupart de mes designers,
ils ne reliaient même pas les écrans entre
eux, ils faisaient des maquettes,
puis ils ne les documentaient pas,
ils ne disaient pas ce que ça faisait.
Alors que là, maintenant,
quand je fais un prototype dans Claude,
dans Magic Patterns ou n'importe quoi,
je rentre la raison pour laquelle je veux
avoir tel bouton à telle place,
puis telle affaire à telle place.
Et quand après ça,
je redemande les raisons,
puis quoi qui est connecté avec quoi, là,
j'ai un peu le rôle que l'analyse
d'affaires faisait,
mais toutes mes règles d'affaires sont
dedans.
Je peux spinner ça alors que toute cette
question de prototype est beaucoup plus
évocatrice,
beaucoup plus rapidement pour mes clients.
Moi,
je suis devenu vraiment plus efficace face
à mes clients avec des outils comme ça.
Oui, et là, la différence,
c'est de dire qu'est-ce qui fait quoi.
Puis là, ça se construit presque,
pas par magie,
mais c'est là qu'elle va se caler.
En fait, le danger,
c'est qu'elle va prendre des initiatives
et pousser des choses un petit peu plus
loin.
Puis ce n'est pas un mauvais danger.
C'est un danger auquel il faut être aux
aguets parce qu'il va te dire « Ah,
j'ai fait telle affaire.
» Tu vois, dans ma plateforme personnelle,
celle que je suis en train de mettre
en place, le problème que j'ai pris,
dans le dernier mois ou deux,
elle s'est mise à complexifier les choses.
Pas que ce n'était pas bon,
mais à chaque fois que je lisais un
plan, j'étais comme, « Oh non, même moi,
je ne comprends pas ce que tu dis.
Qu'est-ce que tu veux dire?
» Il me le faisait en langage plus
simple parce que je ne suis pas vite-vite.
Je me suis dit,
« Ce n'est pas en tout ça que
je t'ai demandé.
» Elle aurait fait le même résultat,
mais il m'a rajouté douze fichiers,
cinq cents lignes.
J'étais comme, « Non, non. »
Fais juste un « if » ici.
Ah, mais oui, c'est une belle solution.
Je suis comme mon sacrement.
Tu le manges bien.
Il t'ajoute des permissions.
Il te demande des permissions de plus
tantôt.
« Hey,
j'ai besoin d'aller sur Internet pour
faire ça.
» Non,
tu n'as pas besoin d'aller sur Internet
pour regarder mon fichier que tu as déjà
accès.
Donc,
la gestion des permissions est super
importante.
Quand tu utilises l'IA,
il faut que tu comprennes ce que tu
fais.
Parce que si son terrain de jeu,
son corps est sombre,
tu n'es pas capable de te délimiter,
il va penser que c'est ce qu'il fait.
On l'a vu dans les nouvelles.
Je ne sais pas si tu l'as dans
tes nouvelles, mais là, tu as Anthropic,
tu as ChatGPT,
puis je ne sais plus quel autre qui
est sorti.
« Nos agents ont piraté d'autres
entreprises.
» Personne n'est en prison, by the way.
Non, pas encore.
Toi, demain matin,
tu pirates un entreprise,
tu t'en vends dedans.
Eux autres, ils s'en vantent.
C'est leur publicité pre-IPO.
Ça a marché.
C'est ça que tu dis.
Ça a marché.
J'ai aucun contrôle.
Mon affaire marche tout croche,
mais c'est solide.
L'action monte.
Mais on est en même temps dans un
sweet spot pour les startups, par contre,
qui ne sont pas pris dans les moules.
Il y a des grandes entreprises,
ça va leur prendre du temps avant de
requestionner les bonnes vieilles
méthodologies, vont-ils dire,
de l'agilité, de ci, de ça.
Ça, c'est clair.
Faites ce que vous voulez avec ça,
je ne vais pas dire des gros mots,
mais continuez à faire comme vous faites
là.
Mais il y a des startups qui sont
en train de démarrer.
On sait qu'avec des flots comme on
décrivait tantôt,
de l'idéation au prototypage,
si tu es pour avoir un investissement de
deux cent mille,
tu ne vas pas en mettre deux cent
mille en programmation,
tu vas en mettre peut-être cent mille en
programmation et un autre cent mille en
merchandising ou peu importe tout ce que
tu as besoin de faire pour aller en
mise en marché.
Surtout que si tu as cinq cent mille,
tu vas en avoir quatre cent mille en
mise en marché et cent mille en
production.
Christy, tu es en business bien plus vite.
Les investisseurs, même les investisseurs,
ne comprennent même pas en ce moment.
J'entends des gens dire « oui,
mais j'ai présenté un concept,
je ne l'ai pas dit à l'investisseur,
ça m'a pris cinquante mille du cinq cent
mille qu'ils m'ont donné.
» Ils ne me croiraient pas si je
leur disais que tout est fini maintenant.
Alors que c'est un fait.
On est dans un monde que même les
investisseurs… C'est un avantage.
C'est un avantage pour l'investisseur,
mais il n'est pas prêt à y croire
parce que c'est trop hors norme.
Donc, on est quand même là.
Puis tu sais,
on a eu cette problématique-là
dernièrement.
Si les gens ne croient pas que ça
peut aller plus vite avec un flot comme
ça, ils vont dire « Ah non,
mais il doit y avoir des fers.
» Fall back à l'ancienne méthode.
Oui, oui, tout à fait.
Puis le problème, c'est d'un,
comprendre que c'est vrai que ça peut
fonctionner comme ça.
mais qu'il faut vraiment que tu le
structures comme il faut.
Parce que sans la structure,
bien évidemment,
ça fait des choses tout croches.
Puis, tu sais, là,
je vous ai promis depuis trois, deux,
trois semaines des agents meilleurs.
Je les teste continuellement,
puis ils sont pas si bons que ça.
La première version, fait que là,
ils s'en viennent bons.
Parce que ça change tout le temps.
Fait qu'il y a tout le temps un
petit quelque chose que tu te rends
compte.
Puis là, comme je dis,
tu fais un âge en fait.
Dans cette année-là,
il y a plein de choses que je
faisais tout croche que j'ai améliorées.
L'idée,
c'est de suivre ceux qui codent ce
module-là et ils te disent comment faire.
C'est assez simple.
C'est le même paradigme pour le front-end,
pour le design.
Ça va beaucoup plus vite.
Ce n'est pas parfait.
Le premier commentaire que j'ai fait à un
médecin quand j'ai vu qu'il
Il y avait trois pages de prompt.
Je ne sais pas quand il avait eu
le temps de préparer ça,
mais il avait fait trois pages de prompt.
Puis, il allait chercher ça derrière.
Je lui ai dit non,
ça ne marchera pas.
Puis, d'abord, ça se mettait à gratter.
Puis, ça ne bougeait plus.
Puis,
il avait l'impression que c'était gelé.
Je lui ai dit non,
vas-y avec des petits morceaux.
Teste tes choses.
Puis, c'est la même chose en design.
Je lui ai dit,
tu ne fais pas un dessin complet d'un
coup.
Je vais itérer, essayer des affaires.
Pareil comme un architecte.
Non, avec des petits morceaux.
C'est pareil front-end que back-end.
Allez essayer, tester.
De toute façon,
il nous fait du n'importe quoi quand on
met des prompts trop longs.
Si je demande quatre corrections en même
temps dans un AI,
il va faire du n'importe quoi.
Ça n'aura pas rapport avec la correction
spécifique que j'ai demandé.
Il va partir dans deux, trois directions.
Non,
je le fais petit morceau par petit
morceau.
Ça va très bien,
c'est un petit peu plus long.
Mais c'est là où on en est.
Là, il faut s'adapter.
Ça revient au sujet qu'on avait tantôt.
Il faut s'adapter, il faut tester.
On est en mode test.
Il faut travailler intelligemment avec ça
et voir comment ça s'adapte à nos façons
de travailler.
Puis actuellement,
les entreprises mettent beaucoup d'argent
aussi dans OpenAI, Anthropic,
pour avoir des outils en ligne qui
pourraient se faire en local.
Donc,
un petit script Python peut faire pas mal
d'affaires souvent.
Oui, oui, oui.
Puis de l'information privilégiée à des
entreprises américaines,
on peut-tu se développer des scripts
locaux qui vont à peu près faire tout
ce qu'on a besoin.
Non,
mais il y a un truc pour ça,
là.
Puis, By the way,
Anthropic et autres analysent tous vos
proms et les réutilisent dans leur
affaire.
Leur feature, c'est vos features.
Mes idées, c'est leur idée.
Oui, oui, c'est ça.
Mais aujourd'hui, l'AI, on le sait tous,
pas d'intelligence.
Mais la partie qui a l'air intelligente,
c'est le modèle LLM, le grand modèle.
ce que vous voyez quand vous chattez ou
vous codez,
c'est le modèle qui est appelé,
puis comment il vous répond.
Si vous regardez le détail,
à chaque fois où presque vous posez une
question,
il fait un script Python qui roule puis
qui vous donne la réponse.
Presque le quatre-vingt-quinze pour cent
du temps.
Quand vous développez quelque chose,
puis que vous lui demandez quelque chose,
il va faire un script Python,
puis il va le générer en arrière,
puis il va vous donner le code ou
une réponse,
peu importe ce que vous faites.
Il va vous donner le résultat.
Si vous faites cette demande-là presque à
tous les jours,
c'est quelque chose de récurrent,
vous n'avez plus besoin de l'AI.
Tu lui dis,
donne-moi le code que tu viens de faire
en arrière en Python.
Et voilà, c'est ton AI.
C'est le même résultat que l'AI va te
donner, mais il va être déterministique,
il va être fixe.
Puis le problème que je vois,
parce que j'ai accompagné plusieurs
startups en AI,
ils s'en vont utiliser des centaines de
milliers de dollars en API token.
Puis ils font des appels,
puis ils font des appels.
Puis là, je checke qu'est-ce qu'ils font.
Je suis comme, les gars,
tu peux remplacer ça par un script Python
déterministique qui coûte cinq centaines à
produire.
Puis tu viens sauver ton dix mille du
mois.
Oh oui.
Puis tant qu'entraîner quelque chose...
Le monde qui écoute, là...
Oui, c'est ça.
En train de ton outil qui va pouvoir
s'adapter à ce que tu as besoin,
plutôt que de toujours demander à être
dans le nuage,
à donner de l'information à un manager.
Vous allez voir,
ils ont commencé à en parler.
La nouvelle mode qui s'en vient dans les
prochains mois,
c'est l'AI qui s'auto-adapte tout seul.
Savez-vous comment ça marche?
Vous pouvez déjà le faire.
Ça fait des mois que vous pouvez le
faire.
Quand votre script Python qui est
déterministique ne marche pas,
tu rappelles l'AI, tu dis « update-le ».
Et voilà,
vous avez un robot automatisé qui s'update
tout seul intelligemment.
Pour vrai,
ça va te coûter genre cinq cents par
update,
puis l'update va arriver peut-être une
fois par mois.
Ça va être une nouvelle feature qui va
te charger full token.
Ça s'en vient.
Au début, il y avait les GPT,
les API, les dossiers, les projets.
Tout ça, c'est des scripts Python.
Si tu es capable de dire,
à la place de développer un GPT ou
n'importe quel outil en ligne,
de développer en local un outil,
et tu vois qu'est-ce qu'il fait,
tu es capable d'avoir un log que tu
n'as pas.
Puis, eux autres,
ils ne veulent vraiment pas avoir de log
parce que s'ils se font poursuivre, bien,
oh non,
je ne sais pas ce que les utilisateurs
font avec.
Mais si tu es capable, c'est ta machine.
Moi,
je prends l'exemple avec mes étudiants.
Mes étudiants posent des questions sur mes
cours parce qu'ils ne comprennent pas à
ChatGPT ou n'importe quoi.
Chat a plus d'informations que moi sur
qu'est-ce que mes étudiants ne comprennent
pas.
Puis de mon bord, bien, j'attends.
Puis je ne sais pas qu'est-ce qu'ils ne
comprennent pas.
Parce que de toute façon,
quand je leur crée un outil,
je n'aurai pas d'informations.
Anthropic ou Gemini vont tous me bloquer.
Fait que toute cette bête discussion-là
pour dire qu'on cherche du monde aussi,
pour développer AI dans notre beau réseau
social.
Puis là, on tombe dans deux...
C'est un lab en même temps,
c'est ça qui est le fun,
parce qu'on apprend tout en le
développant,
puis on l'améliore en même temps.
On a tous appris beaucoup.
Oui, énormément.
Puis,
ce qui est le fun de ça en
plus, c'est que là,
on tombe vraiment dans le concept de
définir l'algorithme.
qui est un non-algorithme,
mais il en faut un,
comme tu disais tantôt,
parce qu'on ne peut pas juste dire voici
A à Z tous les posts.
Tu veux les filtrer.
C'est plus un filtre qu'un algorithme.
Il faut adapter ça.
Tu as toute l'hygiène en ligne.
Tu peux peut-être l'expliquer un peu.
C'est ton design, Jean-Luc.
C'est toute la notion de ce que les
entreprises comme Android ou Google avec
Android et Apple avec iOS vendent comme du
bien-être numérique,
qui est juste une feature pour paraître
bien.
On cherche actuellement à comment amener
cette hygiène numérique-là pour ne pas
créer de dépendance,
pour ne pas amener que les gens passent
trop de temps sur la plateforme ou qu'ils
rentrent dans des chambres d’écho.
Ce matin, on en parlait.
Oui, c'était ça.
On rentre dans une chambre d'écho,
c'est ça qu'on veut,
comment on peut ramener ça?
Au point de vue de la confidentialité,
si ce type de message-là,
on a accès à cette donnée-là,
on n'est pas supposé parce qu'on veut être
transparent et éthique,
ça nous amène plein de questions.
Puis là, actuellement,
juste le bien-être numérique,
Pour nous autres,
on est en train de définir c'est quoi
ça du bien-être numérique dans une
plateforme éthique.
Qu'est-ce qu'on veut que l'utilisateur ait
comme information sur son utilisation de
plateforme pour se rendre compte que c'est
peut-être temps de prendre un break ou ce
type de profil-là où c'est… C'est la
blague, on disait, moi,
sur la photo que je publie,
Les gens vont pouvoir,
je vais pouvoir voir combien de personnes
vont avoir vu la photo.
Puis on se dit, ok, c'est intéressant.
Et pour les,
s'il y a de la pédophilie ou n'importe
quoi,
ou je me rends compte qu'il y a
quelqu'un qui regarde ma photo cent
vingt-huit fois aujourd'hui de mon enfant,
j'aimerais peut-être ça le savoir.
Mais en même temps,
au point de vue de la vie privée,
ça amène des enjeux.
Est-ce qu'on veut vraiment aller là à ce
que cette information soit disponible?
C'est un double tranchant, hein?
Donc,
quand on essaie de régler un problème,
on ne règle pas nécessairement le
problème.
Dans le bien-être numérique,
c'est de mettre les bons garde-fous dans
une plateforme,
expérimenter différents garde-fous pour
arriver à un résultat qui va nous
permettre d'avoir quelque chose qu'on vise
à être plus éthique et qu'on va pouvoir
réutiliser dans d'autres plateformes aussi
par la suite.
Exact,
parce que c'est juste l'affaire des vues.
C'est de la dopamine par défaut,
mais en même temps,
c'est de la vie privée et en même
temps, c'est de la sécurité.
Tu t'en vas où avec ça?
Ce sont toutes bonnes les réponses.
Mais c'est la question.
Ce qui est le fun à se poser
pour ceux qui veulent se joindre à nous,
c'est que pour la plupart d'entre ceux qui
écoutent ce podcast,
ça va probablement vous travailler.
Vous avez une job, vous avez des clients.
C'est eux qui mettent la règle de ce
qu'ils veulent avoir et qui est rarement
celle qui bénéficie les humains.
Nous,
on est en train de créer quelque chose
où on prend la population à plat et
on se dit qu'est-ce qui va bénéficier
l'humain.
Ce qui est hyper rare dans les milieux
de travail et qui est bien le fun
de faire dans ce qu'on fait là,
on met
On prend la base et on se dit,
qu'est-ce qui va bénéficier les gens qui
vont venir?
Parce qu'on n'a pas un agenda caché
d'exploiter telle donnée ou faire telle
chose.
Non, au contraire.
Puis ces réflexions-là sont importantes
parce qu'on ne veut pas non plus donner
l'impression qu'on est en train
d'exploiter par maladresse.
En fait, l'objectif au final,
c'est que l'organisation et le serveur
n'aient aucune idée de ce que vous faites.
Ça, c'est le end point.
Ça va prendre plus qu'un an à arriver
là.
On commence par un chat qui est encrypté
end-to-end de A à Z.
C'est facile à dire,
ce n'est pas facile à implémenter.
Mais essayez de penser comment tu peux
avoir une plateforme qui est vie privée et
potentiellement encryptée tout en étant
publique dans votre chat.
Je te partage une photo, mais moi,
je suis l'admin de social,
je ne suis pas capable de la voir.
Mais si je suis ton ami,
je la vois parce qu'elle est publique dans
ton feed.
C'est beau ce papier,
mais on ne se rendra pas là facile.
Mais c'est ça l'idée qui doit être
appliquée à tout,
plus le concept d'une vraie personne,
plus le concept d'avoir des vérifications
et des gardes-fous, comme tu expliquais,
pour l'hygiène numérique,
mais aussi pour ne pas qu'il y ait
de fraude,
pour ne pas qu'il y ait de pédophilie
et ces affaires-là.
On ne peut pas l'empêcher à cent pour
cent, rien.
Il va comme falloir avoir un petit morceau
de tout.
Au moins,
on va pouvoir garantir aux gens que ce
qu'ils vont avoir entre les mains,
c'est un outil qui est neutre.
Tu ne peux pas jamais dire ça quand
tu es sur WhatsApp ou sur Facebook ou
autre.
Tu es en train d'utiliser quelque chose et
tu te demandes ce qu'on est en train
de faire avec le message que tu es
en train de passer.
Rapidement et souvent,
on voit qu'après ça,
on a de la publicité sur une chose
ou une autre.
Au moins,
ça va être comme un téléphone de l'époque
où on avait un téléphone à cadran.
C'était un outil que tu ouvrais,
qui était un petit peu plate,
mais qui servait la cause pour laquelle il
avait été fait.
Il n'y avait pas de cachette derrière.
C'est ça, je pense, qu'on essaie de faire.
C'est de faire un outil.
Ils ne sont pas parfaits au départ.
Ça aussi,
c'est un changement de paradigme.
On s'est fait dire souvent,
quand vous allez sortir,
il faut que ça soit bon,
sinon les gens ne reviendront pas.
Ce n'est pas ça qu'on essaie de faire.
Ça se peut que ce soit un peu
bancal quand ça sort,
mais il faut que les gens comprennent que
quand ils vont commencer à l'utiliser,
si vous avez le goût de bicher,
venez plutôt nous aider à le faire
évoluer.
Ça,
ça va être important que les citoyens en
général,
puis je pense de toute façon au début,
ça va être des early adopters,
les gens vont venir parce qu'ils sont
intéressés à l'utiliser pour des raisons
idéologiques,
mais il faut que les gens comprennent que
ce ne sera pas parfait au départ,
mais j'espère aussi qu'on aura une petite
communauté de plus que...
peut-être quinze,
vingt personnes qui vont venir nous aider
à plein de niveaux, ça,
ça serait vraiment intéressant.
Mais malheureusement, tu sais,
je fais l'avocat du diable là-dedans,
Jean-François, puis les gens, moi,
de plus en plus, j'en rencontre,
puis ils ont la mèche courte avec la
tolérance, avec la compréhension.
Les gens,
ils se font saigner à blanc avec toutes
sortes de prix,
d'augmentation de prix dans toutes sortes
d'affaires.
Tout à fait.
Parce que là,
ils voient plus le bon côté des choses.
Fait que là,
autant la bonté que t'amènes là-dedans,
t'as un petit peu, je sais pas pourquoi,
ce soir, ça téléphone.
Mais...
Tout à fait, Steve.
C'est complètement… Mais ça,
on se l'est fait dire dans les
mini-sondages qu'on a fait à date.
Je n'ai pas le goût de m'abonner à
un nouveau réseau social.
Ça,
c'est tout à fait dans les considérations
qu'on a sur notre liste.
On le sait que les gens ne veulent
pas aller.
Mais en même temps,
ce qu'on est en train de concevoir,
ce n'est pas tant un réseau social non
plus.
Ça va être un mix qui va ressembler
peut-être à Slack.
Il n'est pas tout à fait dans la
gamme réseau social non plus.
Donc,
On a quelque chose à prouver.
Je suis d'accord avec toi.
Ils ne vont pas venir si ça ne
marche pas du tout,
s'il y a plein de trucs qui ne
marchent pas.
Il faut qu'on soit bien balancé quand on
va vraiment sortir à un plus grand public.
Mais en même temps,
ce n'est pas un Facebook,
ce n'est pas un Twitter.
C'est quelque chose qui va appartenir à
eux, tu sais.
Il y a un élément d'adaptabilité
là-dedans,
puis ça va être de faire connaître ça
et de donner des exemples.
Accompagner les gens qui s'initient à la
nouvelle plateforme, c'est certain.
Il y aura peut-être pas autant de succès
chez l'adulte que de commencer ça avec une
base un peu plus jeune.
Et cette jeunesse-là va évoluer avec la
plateforme après ça.
C'est pas mal souvent ça, de toute façon.
Moi,
c'est des cégepiens et des universitaires
qui rentrent dedans et qui aiment ça.
Je suis déjà content d'être ici ce soir
avec vous parce que c'est une communauté,
disons-le, assez gay.
Que Patrick soit là avec nous et que
le projet l'intéresse au point d'en parler
dans son podcast,
je pense que c'est la deuxième ou
troisième fois que tu fais ça, pour moi,
c'est déjà un gros gage de quelque chose
qui est un bon signe pour tous les
gens qui devraient regarder ça de
l'extérieur.
Moi,
je serais cynique si je voyais que c'était
une équipe marketing qui faisait ça.
Là, je vois qu'il y a Hackfest,
puis toute la gang, puis tous les devs,
puis Patrick Roy qui est venu nous
rencontrer la semaine passée.
Il y a quelque chose là-dedans.
Tu sais,
quand tu sens qu'il y a une communauté
gay qui supporte le projet,
je suis content.
Puis sur notre CA,
on a des gens qui sont de Télé-Québec.
Tu sais,
il y a des gens un peu partout
à droite et à gauche qui ont aussi
des intérêts à se dire,
il faut que ça marche.
Ils sont là de bon cœur parce qu'ils
n'ont rien à y gagner réellement en tant
qu'institution.
Mais c'est des gens qui...
Ce n'est pas sous-sol multimédia,
notre affaire.
On n'a pas tous le dynamisme.
C'est des gens qui...
L'idée,
ce n'est pas de vendre de la pub.
On a vu d'autres réseaux sociaux qui
sortent par des compagnies de marketing.
Le but, c'est de vendre de la pub.
C'est plate, mais c'est ça.
Effectivement.
Il va y en avoir sur cette plateforme-là,
mais on s'entend aussi.
Oui, vendre de la pub, mais c'est...
C'est ça.
La plateforme est objective.
Ce n'est pas parce qu'il y a de
la pub que c'est l'objectif de la
plateforme.
C'est deux choses différentes.
Tu peux faire de la pub,
mais ce n'est pas la manière que la
plateforme survit.
Ce n'est pas du Google,
ce n'est pas du Facebook.
La pub, pour revenir à l'objectif,
on parle aux besoins.
Jean-François,
tu as fait beaucoup d'ateliers UX avec des
influenceurs, des villes,
des… Ce n'est pas fini.
Il y en a plein.
Moi, juste là,
je les vedais avec Snapchat,
je m'arrache les yeux quand je vois qu'ils
sont obligés, les jeunes, de se créer,
d'envoyer une photo de leur iris pour s'en
faire authentifier.
Ça me fait capoter que nos jeunes soient
obligés d'utiliser ça.
Mais quand je présente la plateforme à mes
étudiants, à mes enfants,
ils me disent « Réseau social, c'est mort.
» « Oh, OK.
» Nous autres, c'est la messagerie.
En ayant ce type de commentaire-là,
on se dit « OK.
»
Oui, c'est vrai.
OK,
c'est quoi la messagerie actuellement
qu'ils utilisent pour communiquer avec eux
autres, entre eux?
les données s'en vont où, puis là,
comme un moment donné,
tu commences à spinner,
puis tu te dis « OK,
mais pourquoi on n'a pas un système de
messagerie à nous?
» Oui, il y a des SMS,
mais qu'est-ce qu'on peut faire là-dedans?
Donc, à chaque fois,
ce n'est pas sortir une technologie ou une
fonctionnalité qui va servir des
impératifs financiers.
Il n'y a personne ici qui est payé
pour faire ce qu'on fait.
On est bénévole,
on fait ça pour le fun, les soirs,
les fins de semaine,
parce qu'on fait l'émission.
Le but,
ce n'est pas de faire d'argent avec ça.
Le but, c'est de répondre à un besoin.
Pourquoi notre ville a besoin de payer
Facebook pour être capable de me rejoindre
pour dire qu'il y a un bris d'aqueduc
en amont de chez nous?
Il faut que je fasse bouger mon nom.
il y a peut-être un gros questionnement en
disant comment ça,
on n'a pas une plateforme à nous pour
être capable de faire ça,
puis que mes taxes vont servir,
pas enrichir un GAFAM,
mais enrichir une plateforme qui va
répondre à nos besoins.
Qui nous appartient.
Puis faire travailler du monde un jour,
mais
En assurance qualité, en sécurité.
Je crois que Jean-François vient de dire
le mot-clé.
S'ils développent un sens d'appartenance,
c'est de cette façon-là,
je crois qu'ils vont se sentir investis,
puis ils vont davantage retourner,
puis ils vont dire « Hey, oui,
je vais contribuer.
» Il y a ça à développer.
Parce que quand c'est dû encore une fois,
c'est un parmi plusieurs,
puis c'est à toi de servir,
les gens vont tout simplement l'éliminer.
La question qu'on a de plus depuis le
début,
c'est
Oui, mais pourquoi j'irais là-dessus?
On se pose nous-mêmes en disant pourquoi
j'irais sur ce réseau social-là?
Qu'est-ce qui va faire que je vais lâcher
les autres réseaux sociaux pour aller là?
On a des pistes,
mais on n'a pas le starter qui va
faire que moi, je lâche tout,
je ferme mes comptes et je m'en vais
là parce que je sais que oui,
il y a le volet éthique,
il y a le volet...
On le disait tantôt,
il y a une phase, une courbe d'adaptation.
C'est inévitable.
C'est normal.
Il ne peut pas être du jour au
lendemain.
Non, c'est ça.
Mais il faut trouver le point qui va
faire que les gens vont vraiment décider
de dire, OK, oui, la mission,
ça fonctionne.
OK, être open source,
les valeurs viennent me chercher,
c'est cool.
Mais après ça,
qu'est-ce qui fait que je vais passer
quinze,
vingt minutes à regarder cette
plateforme-là plutôt que les autres?
Bien, c'est là,
comment on fait pour attirer des gens.
Mais je pense que le point que tu
as dit sur les villes,
c'est le point que je disais sur les
écoles tantôt,
c'est par là qu'il faut aller,
parce que c'est sociétaire.
C'est vrai que ce n'est pas normal d'aller
sur Facebook pour savoir les poubelles,
ils passent quand, sacrément.
Ça n'a pas de sens.
Non, non, non.
Je pense qu'il y a un côté très
utilitaire qu'on va devoir,
mais qu'on est en train, on le sait,
on est en train de faire ça dans
cette plateforme-là,
qu'il n'y a pas dans rien.
On n'aurait jamais pu faire ça avec un
Skinny, un Mastodon ou un Blue Sky.
Ça n'aurait pas été la même chose.
On est vraiment en train de mettre en
place quelque chose qui tient,
mais il n'y a rien qui...
On appelle ça un réseau social pour
simplifier ça dans la tête de tout le
monde,
mais ça va être un petit peu plus
que ça, en fait, de réseau utilitaire.
C'est une plateforme communautaire, là.
C'est une plateforme communautaire,
techniquement.
Il n'y a pas de nom inventé.
Non, non, non.
Je pense que la Slovénie,
où ils sont bien en avance,
aurait pu mettre quelque chose comme ça en
place.
Peut-être qu'ils vont vouloir en importer
une instance chez eux,
mais il y a quelque chose là-dedans qui
va servir une communauté québécoise de
façon souveraine, de façon utilitaire,
surtout, comme tu disais,
ça peut être…
surtout en changement climatique, de dire,
moi, je sais, j'habite à Rimouski,
j'ai mis mon code postal,
j'ai les alertes autour de moi,
je sais qu'il y a un feu,
je dois évacuer la ville,
c'est là que je vais aller.
Oui,
il y a un enfant qui s'est fait
enlever, je vais avoir une alerte là,
mais moi,
pas au niveau de tout le Québec,
faire paniquer tout le monde,
ça va être une alerte régionale,
là où je pense que le truc a
eu lieu.
On a cette opportunité-là de faire quelque
chose qui est ancré dans la régionalité,
qui est ancré dans le Québec,
mais qui va être surtout utilitaire.
C'est un bon point de vue.
Vas-y, Steve, excuse.
Puis la feature,
il y a ça en plus, là,
by the way.
C'est quoi?
Cette feature-là est déjà en place.
Ah, elle est en place.
Exact, oui.
J'allais dire que, dans le fond,
on a parlé aux OBNL, là,
puis qui ont des enjeux de recruter des
bénévoles, puis qu'au Québec,
il n'y a pas assez de bénévolat qui
se fait.
Bien, la plateforme,
pourrais-tu répondre à ce besoin-là?
Promouvoir...
les offres de bénévolat,
les besoins de bénévolat,
puis d'inciter les gens à participer dans
leur communauté, bien,
c'est-tu vraiment si compliqué que ça à
faire?
Je ne pense pas.
C'est une question de feature.
Dès que tu tombes en concept
communautaire, c'est là que ça marche.
Je le dis souvent avec le Hackfest,
trouver des bénévoles, c'est compliqué.
La majorité du monde veut le résultat,
ne veulent pas participer à la création du
résultat, évidemment.
Mais dès qu'on va aux événements aux
États-Unis, eux, c'est l'inverse.
Ils ont trop de bénévoles,
il faut qu'ils refusent.
Mais le concept communautaire aux
États-Unis est beaucoup plus grand qu'ici.
Au Canada anglais aussi, je te dirais.
Oui, hors Québec, évidemment.
Le monde se parle,
c'est très communautaire hors ici.
Je pense que c'est la plateforme ou le
concept de plateforme qu'il faut mettre en
place.
qui pourraient aider,
mais je pense que les gens sont prêts.
Il y a plus de bénévolats au Québec,
qu'on veut bien le dire,
dans le sport amateur, tout ça,
il y en a énormément,
mais d'être capable de mettre en place un
structure qui le facilite.
Tu crées un événement, veux-tu participer,
veux-tu aider?
C'est des petits détails,
des petits détails à penser,
je reviens au UX,
mais c'est d'avoir deux boutons au lieu
d'un pour dire, je veux participer, non,
je veux embarquer,
parce que l'organisateur d'événement va
avoir dit, moi,
je veux avoir vingt bénévoles qui font ci,
ça, ça.
Puis si tu dis, je veux
aider,
tu vas pouvoir être mis automatiquement.
Moi,
le nombre de fois où j'aurais aimé offrir
de l'aide, tu vois par où commencer,
qui appeler.
« Hey,
j'ai un petit piton là et je peux
aider.
Je vais être une heure à l'avance.
Les instructions me sont envoyées.
» C'est des détails à réfléchir à
l'avance.
Quand on y pense,
quand on fait un système comme ça sur
une base communautaire et utilitaire,
c'est certain que c'est le genre de petit
truc comme tantôt on parlait des alertes.
Il y a des alertes.
Si tu es inscrit dans une ville ou
tu es inscrit avec un ordre professionnel
ou autre,
tu vas avoir des alertes en lien avec
ça sur ton réseau à toi.
Ça a l'air anodin,
ça a l'air un peu niaiseux à dire,
mais c'est là,
ton alerte va apparaître en haut dans ton
fil de nouvelles, dans ta messagerie.
C'est un détail,
mais c'est un détail qu'il faut avoir
réfléchi à l'avance quand on le fait,
ce qu'on a fait.
plus qu'on parle à des partenaires,
plus qu'on se rend compte qu'il y a
des besoins qui n'ont pas les solutions ou
que les solutions ne sont pas adaptées.
Donc là,
c'est en regardant avec la plateforme,
en disant « Ok, nous autres,
on appelle ça un réseau social,
mais comme je vous disais pas tantôt,
c'est une plateforme communautaire.
Comment on peut répondre à des besoins
criants pour des organisations ?
Les médias qui ne peuvent pas publier
leurs nouvelles parce qu'il faut mettre un
lien dans les commentaires et qu'il n'y a
plus personne qui les voit.
Les PME qui mettent beaucoup d'argent pour
avoir un ROI,
qui effanémiquent ces réseaux sociaux,
mais qui ne se font pas voir pour
encourager le commerce local.
On se rend compte que plus qu'on parle
de la plateforme,
plus qu'il y a des besoins que celle-ci
pourrait répondre,
mais on n'a pas
On n'a pas l'équipe,
on n'a pas les bras pour être capable
de tout mener ça d'un front.
Puis là,
il faut être capable de le structurer pour
arriver avec un produit,
un MVP qui va être au moins fonctionnel,
qui va répondre à certains besoins.
Puis après ça,
c'est plus facile de développer et ajouter
des features qui vont répondre à des
besoins.
Puis il y a peut-être des partenaires qui
vont pouvoir dire « viens d'être numérique
».
Je suis seul chez nous à travailler
là-dessus,
mais il y en a des spécialistes sur
le bien-être numérique,
il y en a des spécialistes sur le
bénévolat,
sur l'engagement qu'on va pouvoir à terme
peut-être aller mobiliser puis impliquer
dans le projet pour répondre à ces
éléments-là.
Yes.
Steve, as-tu d'autres points?
Qu'est-ce que tu en penses?
Non,
je crois qu'on a découvert beaucoup en
expliquant davantage ce qui est derrière
l'intégration de cette plateforme-là.
Puis, plus qu'on en parle,
plus qu'on le met en démo,
j'espère que tu leur as réservé un créneau
durant le Hackfest,
parce qu'il n'y a rien de mieux que
d'avoir du hands-on, puis après ça,
avoir un atelier live,
puis leur expliquer, regarde,
si tu vas là, tu fais ça, etc.,
ça va se propager.
Puis après ça,
c'est l'effet d'entraînement
nécessairement au-delà de cette
introduction-là qui va se faire.
Ça prend juste ça pour l'instant.
Ce n'est pas juste d'en parler parce que
les gens aiment ça.
Ils veulent le voir,
ils veulent le croire,
ils veulent l'essayer aussi.
Mais c'est exactement ça le plan.
Dans le bêta, Steve,
on a invité quatre types d'organisations à
venir le tester pendant une ou deux
semaines.
Puis après,
on fait un atelier avec eux pour voir
est-ce que ce qui a été fait correspond
à vos besoins.
Si ce n'est pas le cas,
qu'est-ce que vous souhaitez avoir dans
une plateforme comme ça?
Parce que c'est important qu'on réponde
aux besoins,
comme le disait Jean-Luc tantôt.
on doit être à l'écoute.
Ce qui est complètement le contraire des
startups.
Startup, c'est je fais quelque chose,
puis je me dis, moi,
je suis le prochain chez des jobs,
ça va marcher parce que je pense que
ça marche, ça doit être ça.
C'est pas ça l'UX.
L'UX, c'est je m'assois avec les gens,
puis j'analyse les besoins, puis après ça,
je conçois quelque chose qu'on a fait
jusqu'à date,
puis qu'on va continuer à faire.
Ce qu'on a dedans,
ça a l'air bien anodin,
puis qu'on le voit pas souvent dans les
sas, ou dans n'importe quel réseau social,
c'est un bouton commentaire en haut.
Y a-tu un bug?
Y a-tu quelque chose qui marche pas?
On revient au crowdsourcing,
on revient à aller demander au bon peuple.
« Qu'est-ce qui n'a pas marché ?
» Puis dites-moi-le,
on le rentre dans la base donnée.
Surtout qu'avec l'arrivée de l'IA,
ça va être bien plus facile à analyser
que ça l'était il y a quelques années.
Mais c'est des petites mesures comme ça
qui font la différence entre un réseau ou
n'importe quel site qui n'écoute pas et
qui se dit « Moi, j'ai la vérité,
puis je vais adapter.
» Non, il faut être à l'écoute.
Puis c'est super important.
Si on dit qu'on est en train de
concevoir quelque chose qui vient de la
base, il faut l'écouter, la base.
C'est la logique de la coop.
Les sociables, on cherche des amis,
mais on cherche aussi des gens qui vont
venir contribuer et qui croient à la
mission pour venir nous aider à défaire ou
faire cette vision-là.
Pas besoin d'être quarante heures semaine.
Vous avez cinq heures à venir nous voir.
Exact.
Merci pour la vitrine, messieurs.
C'est toujours agréable.
Actuellement,
on fonctionne par Discord principalement.
On a un canal Discord qu'on discute
ensemble.
Ça va disparaître sous peu.
On va changer le nom.
Pour l'instant, on est là,
mais on va transférer quand ils vont
fonctionner.
On a des problèmes de DNS actuellement,
ça va être réglé.
La petite feature va apparaître.
Ça s'en vient, mais pour l'instant,
c'est ça.
Tout le monde est invité.
On a des sous-comités qu'on se rencontre
chaque semaine.
t'es là si tu peux,
si t'es pas là si tu peux pas,
puis c'est vraiment... C'est ça,
fait que ça va être...
Le Discord sera dans les show notes,
puis sinon, juste besoin d'écrire à moi,
ou simplement au podcast,
et on vous donnera les instructions.
Merci messieurs, super le fun.
Merci à vous.
On avait des nouvelles.
On en a fait un autre cette semaine.
Steve, pour les nouvelles, je pense.
Oui, en même temps,
les nouvelles sont là pour être lues
aussi.
Je voulais juste laisser le point suivant
que les infrastructures essentielles sont
présentement quand même testées,
sont vraiment sous attaque depuis deux
semaines.
Pas juste au Québec.
Au Québec,
on a eu l'histoire de Saint-Noël.
Il y en a un autre qui n'est
pas sorti publiquement,
mais qui est en Ontario, même deux,
en fait.
J'ai une rumeur qu'il y en aurait une
quatrième au Québec aussi.
Mais c'est loin de l'ampleur que les
États-Unis prennent.
Il y a au-dessus d'une quarantaine
d'usines qui ont été frappées,
soit par le groupe Cyber Av3ngers ou bien
le groupe Handala.
Deux groupes à connotation iranienne.
On peut faire la corrélation que c'est
directement en lien avec les conflits au
Moyen-Orient.
Mais, et toujours bien,
que j'ai bien aimé dans le New York
Times, c'est un éveil à toutes ces années.
que tout le monde le disait,
il faut sécuriser les infrastructures
essentielles, les contrôles industriels,
et surtout,
connecter un contrôle industriel qui n'a
pas zéro sécurité dedans.
Il y a peut-être une architecture à faire,
il y a une préparation.
Quoi?
Connecter des choses sur le web qui n'ont
pas d'affaires, là?
C'est mal, comme dirait Francis.
En dernier lieu,
Jacques a commenté sur les Desjardins qui
vont aller héberger des données
financières chez un fournisseur américain.
Je suis juste surpris un peu.
Qu'est-ce qui manquait ici au Québec pour
qu'ils puissent être hébergés ici,
ces données-là, ou au Canada, du moins?
C'est peut-être qu'on a parlé tantôt des
lobbies, des choses du genre.
Peut-être,
mais c'est ça qui serait intéressant à
savoir.
On ne le saura jamais parce que c'est
de l'information propriétaire de
l'entreprise.
Mais on parlait de souveraineté des
données, puis ça, ça en fait partie.
Qu'est-ce qui nous manque?
pour prévenir d'avoir ces données-là ici
en sol canadien, en sol québécois?
Puis qu'est-ce qu'on peut faire pour
améliorer la situation?
Parce qu'on le sait très bien,
il y en a quelques-uns qui déchirent leur
chemise en public pour que ça se fasse.
Mais qu'est-ce qu'on n'entend pas?
Pourquoi ça n'arrive pas?
Moi, c'est ça qui m'échappe un petit peu.
Personnellement, moi,
je pense qu'il y a un gros manque
de connaissances que les clouds existent
au Canada, pas au Québec.
Tu vois, mon application,
je viens de la déployer sur un cloud
canadien que je n'avais jamais entendu
parler de ma vie.
C'est quelqu'un qui me l'a référencé.
C'est cent pour cent Canada.
C'est une entreprise canadienne.
C'est un cloud du Québec.
Ils sont à Montréal, Toronto et autres.
Ils ont des places en Europe,
mais leur headquarters, c'est Montréal,
Ottawa, whatever, Canada.
Jamais entendu parler de ça avant.
Ça s'appelle Simnet,
mais c'est du business to business.
Oui.
Fait que c'est sûr que quand tu te
fais compétitionner Amazon,
que tu ouvres un compte avec une carte
de crédit, c'est différent.
Oui, oui, oui.
C'est la facilité.
Oui, mais c'est pas juste la facilité.
L'approche US,
l'approche Silicon Valley puis les VC,
c'est la facilité intellectuelle.
Oui, oui,
j'entends la facilité intellectuelle.
On ne se casse pas la tête.
Ça vient d'ici, ce n'est pas bon.
On avait même des développeurs au début de
sociable qui disaient non,
mais ça va être tellement plus facile.
Il y a des composantes sur Amazon qui
vont nous faciliter le travail.
Oui, mais on n'arrêtait pas de dire oui,
puis on n'arrêtait pas de dire mais non,
mais non,
c'est contre-indiqué par rapport à ce
qu'on veut faire.
Pourquoi on irait sur Amazon maintenant?
C'est exactement le contraire de ce qu'on
essaie de faire.
Non, c'est ça.
Mais tu as raison,
la facilité est là-dedans.
Mais cette facilité-là,
c'est parce que tu n'as pas de
connaissances sur les autres ou tu ne veux
pas faire l'effort.
Je ne veux pas.
Facilité.
Non, non.
Les options existent.
Oui.
Mais malheureusement,
dans cette facilité-là,
c'est du marketing.
Si je te dis,
on s'en va sur un cloud,
c'est quoi le premier mot que tu penses?
Ce n'est pas une compagnie de Québec.
C'est le mot AWS.
Oui.
C'est plate,
mais c'est la première chose que tu vas
penser parce qu'ils ont investi des
milliards en maudit marketing.
Le gars,
il a mis cinq cents en pièces.
Ce n'est pas un même game.
C'est partout.
Ils sont sur les arrêts de bus partout.
On s'en va là.
Pensez-y.
Quand vous développez quelque chose dans
vos entreprises, gouvernement, ville,
whatever,
arrêtez d'aller dans nos Microsoft et
autres de ce monde.
Tout existe localement ou presque.
Si ça n'existe pas, dites-le.
Il y a quelqu'un qui va faire la
startup.
C'est le temps.
Ça va vite, l'épreuve de concept avec AI.
Merci tout le monde.
On se revoit dans deux semaines ou avant
si on se reparle de certains sujets.
Ne lâchez pas.
Allez voir les réseaux sociaux.
Venez nous voir au Hackfest.
Les inscriptions sont ouvertes.
Merci tout le monde.
Bye.
Over and out.
Oh shit, that's after.
There you go.